POUR OU CONTRE LE PORT DE SIGNES RELIGIEUX A L'ÉCOLE
Fondamentalement, la question qui se pose est de savoir dans quelle mesure un parti, qui a pour vocation première de défendre les intérêts de la Région de Bruxelles-Capitale, doit prendre position, donc déterminer une politique de parti, sur les problèmes de société.
Quant à la polémique en question, la réponse me semble couler de source. Pro Bruxsel a pour premier slogan ENSEMBLE - SAMEN - TOGTHER. Autrement dit, nous voulons créer les conditions qui permettront à la Région d'assumer son rôle de capitale nationale et européenne, multiculturelle et multilingue.
Or la cohabitation des nombreuses cultures de notre ville-région implique le RESPECT de l'autre et la tolérance - je dirais même plus, l'acceptation bienveillante - des différences.
Encore faut-il que tous les groupes de la société bruxelloise jouent le jeu et qu'aucun dogmatisme, aucune vérité révélée (et interprétée) ne soit imposé aux autres. Que ce soit la cause religieuse, environnementale, ou encore droit-de-l'hommiste, on peut débattre de tout, on peut tout prôner et tout critiquer, mais on ne peut rien imposer. Car les convictions personnelles ressortent du privé.
Mon avis sur le sujet, que je ne veux donc imposer à personne, c'est que l'école est publique et doit donner un enseignement qualitatif le plus objectif possible en toutes matières, sur base de la critique historique et des connaissances de la science. Chacun peut ensuite examiner les faits appris et y apporter l'interprétation et les nuances qui lui conviennent, sur base d'influences glanées auprès d'amis, de l'église, de la mosquée ou du centre d'action laïque, peu importe.
A partir du moment où les signes dstinctifs (qui donc vous distinguent des autres) dans les écoles sont d'ordre religieux ou idéologique, l'expérience montre qu'on provoque un esprit clanique peu propisce à l'enseignement.
En outre, ces différenciations visuelles à l'école comme dans la société sont impropres à une communication sereine, à un échange positif qui seul permet une cohabitation harmonieuse par la connaissance de l'autre, par la confiance dans l'autre.
TOI L'INTEGRISTE
Si tu te distinguais par ton humanité et par ta capacité de réflexion plutôt que par des croix, des foulards, des kipas, des croix gammées ou autres, je pourrais te reconnaître pour ta valeur plutôt que par l'agressivité de ton groupe, et le monde n'en serait que meilleur - pour la plus grand gloire de ton Dieu.
Il n'est rien qui ne mérite d'être critiqué, et surtout pas moi - donc n'hésitez pas de contester cet écrit.
2 commentaires:
Pas mal ton article. Mais il me parait un peu trop sophistiqué.Tu as apparemment beaucoup de culture, mais tu t'adresses pas necessairement à des gens comme toi. Je suis d'accord avec toi mais si tu le disais avec des mots simples cela serait mieux.
c'est mon avis, mais comme disait boileau " la critique est aisée mais l'art est difficile ".
Bonne continuation " max"
Tout d'abord, je suis heureux de voir que vous osez prononcer un opinion assez claire sur une problématique qui fera moins l'unanimité que la politique d'emploi ou d'enseignement des langues à Bxl. Je suis également heureux que vous considériez la critique bienvenue.
Que vous ne vouliez imposer votre avis à personne, pour vous citer, est très louable, mais cela a quelque chose d'un leurre dans un jeu où la loi du nombre détermine les élus et les majorités, qui ensuite "imposent", pour ainsi dire, leurs opinions. Se présenter aux élections, c'est en soi rechercher un pouvoir sur la façon dont se passent les choses en société, que l'on soit disposé à écouter ou non. Il n'y a pas de mal à (se) l'avouer: c'est ainsi que fonctionne notre système et il n'est pas mauvais tant que les équilibres sont conservés et les élus responsables devant leurs électeurs et administrés.
Concernant le port de signes religieux à l'école (ou ailleurs), je trouve que les meilleures intentions sont mal avisées quand elles veulent valoriser les différences (mot revenant souvant dans votre blog et sur Pro Bruxsel) d'une société plurielle, à l'exception de celle-là. Il y a beaucoup de bon sens dans ce que vous écrivez et la problématique est certainement beaucoup plus épineuse sur le terrain qu'une simple question de principe, mais ne nie-t-on pas purement et simplement par cette "neutralité" une variable de l'identité d'un chrétien qui souhaiterait porter une croix ou d'une musulmane qui souhaiterait porter un hijab? Je pense qu'il faut faire bien attention à cette neutralité-là, qui accorde (heureusement!) le droit de ne pas croire mais s'accommode mal ou même très mal de l'exercice visible du droit de croire. Si la couleur de peau d'un enfant ne doit rien signifier dans la cour de récréation, pourquoi donc en serait-il différent d'un élément vestimentaire qui ne soit pas loufoque? Si l'école n'impose pas d'uniforme aux élèves, je trouve cela (de soi, encore un fois) discriminatoire et aliénant.
Pro Bruxsel est une initiative bienvenue. Je suis impatient de voir comment se développera la plateforme dans les prochains jours et après les élections.
Sébastien
Enregistrer un commentaire